Les marchés pétroliers s'effondrent

Nous avons souligné fin 2014, citant les travaux du John Dizard du Financial Times, que c'était l'accès à l'argent, et non les fondamentaux, qui contraindrait (comme cela pourrait en théorie) la production américaine de gaz de schiste. Comme vous pouvez le voir ci-dessous, cela ne s'est pas encore produit. Et l'OPEP n'a pas éteint le robinet non plus. Extrait d'un article de 2014: Dans la nouvelle normalité de la baisse des prix de l'énergie, les développeurs jouent apparemment à un jeu de poulet, espérant que les concurrents réduiront la production en premier. Dizard à nouveau: En particulier dans le secteur dirigé du forage de gaz et de liquides de gaz naturel, chaque opérateur (et son financier) attend que tous les autres opérateurs arrêtent ou ralentissent leurs programmes de forage, de sorte qu'il peut y avoir une certaine reprise dans l'équilibre offre-demande. J'ai entendu beaucoup de buzz sur les coupes dans les budgets de forage pour 2015, mais nous ne le saurons vraiment que lorsque les entreprises commenceront à faire rapport en janvier et février. Ensuite, nous verrons s'ils réduisent vraiment, en utilisant leurs bénéfices sur des programmes de couverture dans le cours pour garder leur dette sous contrôle et en prenant des charges de dépréciation sur des propriétés qui n'ont pas vraiment payé. Un homme de l'industrie du gaz à Houston que je connais pense que les banques vont mettre un terme à la folie des flux de trésorerie d'exploitation négatifs permanents. Quel est le calendrier de leur renégociation de la base d'emprunt (avec les banques)? C'est la chose la plus importante; peuvent-ils emprunter plus d'argent? " Sinon, il pense que le forage et la production à des conditions non économiques vont ralentir ou s'arrêter, et avec les taux d'épuisement élevés des réserves non conventionnelles, comme le gaz de schiste, les approvisionnements chuteront et les prix du gaz augmenteront. En d'autres termes, si l'industrie ne se discipline pas, les sources d'argent le seront. Ou bien? Si les banquiers réduisaient la base d'emprunt des sociétés E&P, il pourrait y avoir beaucoup d'investisseurs en private equity ou à haut rendement avec des accords légers à proposer qui pourraient prendre leur place. Sans parler des majors riches en liquidités qui aimeraient prendre les milliards qu'elles ne peuvent plus investir en Russie ou au Venezuela, qui n'hésiteraient pas à acheter plus de propriétés nord-américaines à bas prix. Bien que Dizard ne discute pas directement de l'inconvénient, il présente un modèle de fait qui pourrait conduire à des fins laides. Aux États-Unis, la production de gaz de schiste doit atteindre 6 $ par mBtu ou plus pour les joueurs qui ne sont pas très mobilisés pour atteindre un flux de trésorerie équilibré; ils espèrent faire plus de deux à trois ans après cela sur des prix vraisemblablement plus élevés. Mais si les taux d'intérêt extrêmement bas continuent à faire couler de l'argent dans la bulle de schiste, un autre ensemble de problèmes émerge: la production américaine devrait dépasser considérablement les utilisations intérieures: Tant de gaz est développé dans les ressources de Marcellus et d'Utica, dans le nord-est des États-Unis, qu'il ne peut vraiment pas être absorbé par le marché américain. Suzanne Minter, directrice du conseil en pétrole et gaz chez Bentek à Denver, souligne: Au cours des cinq prochaines années, la production quotidienne aux États-Unis devrait augmenter de plus de 16 milliards de pieds cubes par jour, dont environ 10 milliards de pieds cubes provenant du nord-est. De cela, au moins 8,5 milliards de pieds cubes doivent être exportés. La demande intérieure ne croît pas suffisamment. » Cela signifie que de nombreuses infrastructures telles que des pipelines et des installations de stockage doivent être construites. Mais cela nécessite des approbations réglementaires et éventuellement une intervention du gouvernement. Et même alors, avec la production américaine de gaz de schiste projetée par l'AIE pour culminer en 2020 et baisser lentement au cours de la prochaine décennie, ce boom de l'extraction est loin d'être aussi durable que le développement du pétrole conventionnel s'est avéré l'être. Mais à l'âge de pierre de l'investissement, 18 mois étaient les limites des prévisions des analystes actions, et le prochain trimestre semble être les limites de l'attention de M. Market. Mais ce sont les contribuables qui finiront par tenir le sac pour les infrastructures de gaz de schiste, en particulier si beaucoup se révèlent ne pas être aussi productifs que ceux facturés après 2030. Par Nick Cunningham, écrivain basé au Vermont sur les questions énergétiques et environnementales. Vous pouvez le suivre sur Twitter à @ nickcunningham1. Publié à l'origine chez OilPrice Le WTI et le Brent ont continué de chuter jeudi, tombant à leurs niveaux les plus bas depuis l'annonce de l'accord de l'OPEP en novembre. Le Brent est en fait tombé en dessous de 49 $ le baril, ce qui fait craindre une nouvelle récession. Le WTI et le Brent ont baissé de près de 4% lors de la séance de midi jeudi. Les négociants en pétrole ont fait preuve de patience, espérant qu'en dépit du rebond rapide de la production de schiste aux États-Unis, les coupes de l'OPEP retireraient un volume substantiel de pétrole du marché et corrigeraient le déséquilibre offre / demande. Mais cela a été un processus douloureux et prolongé. Fin mars, les stocks de pétrole brut aux États-Unis ont atteint un niveau record de 535 millions de barils. Plusieurs semaines de tirages consécutives en avril ont de nouveau fait naître l'espoir que le marché se dirige vers l'équilibre, mais la dernière publication de données de l'EIA le 3 mai a encore une fois déçu, et c'était apparemment la dernière goutte pour certains. Les analystes du marché ont prédit une baisse des stocks de pétrole d'environ 2,3 millions de barils, mais l'EIA a déclaré que les stocks n'avaient baissé que de 930 000 barils. Le WTI a chuté à 46 $ le baril et le Brent est tombé dans les 40 $ pour la première fois en 2017. Pire encore, les stocks d'essence ont légèrement augmenté, ce qui montre davantage que les automobilistes ne sont pas prêts à brûler tous les produits raffinés que le secteur en aval produit. Même si les raffineurs aspirent plus de brut hors de leur stockage, les consommateurs ne brûleront pas suffisamment tout le produit raffiné supplémentaire. Mais la partie la plus baissière du rapport provenait des chiffres en amont, qui montraient une fois de plus une croissance spectaculaire de la production pétrolière américaine. Au cours de la dernière semaine d'avril, l'industrie a ajouté 28 000 b / j, portant la production américaine à 9,293 millions de barils par jour (mb / j), en hausse de plus de 200 000 b / j depuis début mars et de plus de 450 000 b / j depuis le début. de l'année. La production est maintenant la plus élevée depuis l'été 2015, et si les tendances actuelles se poursuivent, l'industrie pourrait battre des records de production sans précédent avant de le savoir. La production de pétrole aux États-Unis continue de croître de main en main et le marché restera bien approvisionné compte tenu du manque de "demande d'essence et de diesel", a déclaré à CNBC Roberto Friedlander, responsable du commerce de l'énergie chez Seaport Global Securities. Il devient de plus en plus difficile de faire valoir que les prix du pétrole afficheront de solides gains cette année. Une enquête du WSJ auprès de 14 banques d'investissement révèle que le prix moyen du pétrole Brent prévu pour cette année est de 57 dollars le baril, une estimation qui commence à sembler un peu trop optimiste. Les stocks de brut ont chuté, car ils le font toujours à cette époque de l'année », a déclaré à Bloomberg Stephen Schork, président de Schork Group Inc.. Il s'agit du 11e gain de production hebdomadaire consécutif et se dirigeant vers un record moderne d'ici la fin de la an. Je ne vois aucun moyen de transformer cela en haussier. » Ajout à la surabondance de l'offre est le fait que la Libye a restauré de gros morceaux de sa production, ramenant la production au-dessus de 700 000 b / j. La National Oil Company de Libye vise également 500 000 b / j supplémentaires de gains cette année, bien que ce soit plus facile à dire qu'à faire. Les choses ne sont pas toutes mauvaises. Du côté positif, les hedge funds et autres gestionnaires de fonds ont réduit leurs paris haussiers sur le pétrole brut, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas surexploités à la hausse comme ils l'étaient la dernière fois que les prix du pétrole ont chuté. Cela signifie qu'il y a moins de pression refoulée qui pourrait soudainement faire baisser davantage les prix. Nous avons déjà eu quelques corrections de prix assez marquées, donc cela réduit le risque de liquidation de durée. Je pense que tant que l'OPEP maintiendra les réductions, le prix obtiendra une certaine stabilité », a déclaré Olivier Jakob, analyste chez Petromatrix, à CNBC. Et même s'il se perd dans le mix, en particulier lorsque les prix commencent à devenir volatils, le marché continue de marcher lentement dans la bonne direction. Les stocks diminuent à l'échelle mondiale et de nombreux analystes constatent toujours un meilleur équilibre plus tard cette année. De plus, les marchés ont tendance à mettre trop l'accent sur un indicateur plutôt qu'un autre. L'OPEP a reçu un crédit énorme dans le rallye initial jusqu'à 50 $ en novembre dernier, mais certains affirment que les importantes coupes de l'OPEP, qui devraient être prolongées jusqu'à la fin de l'année, sont désormais actualisées alors que tout le monde se concentre sur le retour du schiste . La production américaine continue d'augmenter en grande partie en réponse à la discipline de l'offre montrée par l'OPEP et la Russie », a déclaré Tim Evans, analyste énergétique chez Citi Futures Perspective, dans une interview à Bloomberg. Ce fut une erreur pendant la première partie de l'année d'ignorer l'augmentation de la production américaine et de se concentrer exclusivement sur les coupes de l'OPEP. C'est une erreur maintenant de se concentrer uniquement sur la production américaine et de supposer que nous aurons une abondance continue d'approvisionnement. » Mais le problème avec cet argument est que, dans une large mesure, l'extension de l'OPEP a déjà été intégrée aux marchés. Cela laisse peu d'avantages à une extension mais un risque énorme à la baisse si l'OPEP ne parvient pas à s'étendre. Navigation après Je suis déconcerté par l'état de l'industrie des hydrocarbures présenté dans cet article. 1) On extrait tellement de gaz de schiste qu'il ne peut pas être absorbé par le marché américain, et il n'y a pas non plus d'infrastructure pour l'exporter. Il y avait beaucoup d'opérateurs pétroliers et gaziers au début du boom du schiste qui pouvaient s'appuyer sur leur expérience pour trouver des chiffres raisonnables pour les investissements, la croissance du marché, le besoin d'infrastructures et les possibilités d'exportation. Le simple surinvestissement signifie-t-il que l'industrie a été entièrement contrôlée par des investisseurs exubérants et irrationnels »sans aucune compétence de l'industrie, mais avec tellement de fonds qu'ils ne savent pas quoi en faire? Ces prévisionnistes de 18 mois »? Alors que les vétérans de l'industrie sont restés prudemment hors du jeu? 2) Les stocks de produits raffinés augmentent, car les raffineries en produisent davantage pour réduire les stocks de pétrole. D'après le peu que je sais, le pétrole brut peut être stocké plus longtemps que l'essence ou le diesel. Pourquoi les opérateurs raffinent-ils le pétrole s'il n'y a pas de demande pour la production? Si les produits raffinés se détériorent plus rapidement, pourquoi ne pas simplement stocker le brut à la place? 3) Le marché américain est surchargé de pétrole. Toutes les statistiques que j'ai rencontrées dans le passé ont montré que les États-Unis doivent importer du pétrole, car ils ne peuvent pas en produire suffisamment (environ la moitié de la consommation avant le boom du schiste, un tiers depuis). L'huile de schiste devrait donc être facilement absorbée par le marché national. Se pourrait-il que l'huile de schiste soit d'une qualité qui ne peut être utilisée que pour le carburant, ce qui implique que les importations d'autres qualités d'huile (pour les matières synthétiques?) Restent indispensables, entraînant ainsi une surabondance d'huile interne et trop d'essence? Se gratter la tête… Moneta fresno dan 5 mai 2017 à 7 h 09 min Tout cela me rappelle Charles Prince: Mais tant que la musique joue, vous devez vous lever et danser. » Un cynique pourrait se demander comment le merveilleux capitalisme alloue des ressources et, apparemment, pelletera de l'argent sur des projets qui ne peuvent être arrêtés que par une crise financière…. Mais ce serait… cynique…. / 4PG23f Moneta Si vous voulez une bonne allocation d'argent, vous devez vous assurer que les spéculateurs savent qu'ils pourraient perdre. Si vous regardez ces fonds alternatifs, les perdants seront les retraités. Tous les pros là-bas savent qu'ils peuvent gagner leurs millions, n'iront pas en prison et parient que le gouvernement va tout renflouer. C'est ce que la crise du crédit leur a appris. PlutoniumKun Le pétrole et le gaz de schiste présentent un certain nombre de caractéristiques uniques qui peuvent entraîner toutes sortes de problèmes de marché. Un problème avec le gaz de schiste est qu'il sort tout d'un coup lorsqu'un puits est fracturé. Un puits de gaz conventionnel typique qui produit X quantité de gaz y renoncera sur 20-25 ans (les opérateurs de gaz ont généralement besoin d'au moins 20 ans de production pour rembourser l'investissement en capital), et cette production est assez contrôlable pour que l'opérateur puisse répondre à marché et problèmes saisonniers. Un puits de gaz fracturé d'une capacité X jaillira toute sa capacité dans environ 18 mois. Il est possible de plafonner temporairement, mais vous ne pouvez tout simplement pas contrôler la sortie sur une période plus longue. C'est pourquoi la fracturation hydraulique n'est économique que lorsque vous disposez d'une zone géologique appropriée très étendue (au moins 90 km2), car l'hypothèse est que vous devrez continuer à fracturer la zone pendant 20 ans ou plus pour justifier votre investissement dans les infrastructures matérielles. . La combinaison d'une mentalité de ruée vers l'or lorsqu'une géologie des zones est prouvée, avec la difficulté de contrôler la production de gaz une fois que le gaz apparaît, semble conduire à un cycle de production en plein essor et en décroissance, qui est entièrement indépendant de la demande réelle (exacerbé parce que vous ne 'pas un seul opérateur contrôlant la production, comme vous le feriez habituellement avec un puits de gaz ou de pétrole conventionnel, vous avez plutôt une multiplicité de petits opérateurs, chacun essayant d'obtenir autant de parts de marché que possible). Certains géologues, comme Arthur Berman, ont fait valoir que les sociétés d'exploration gazière ont exagéré le potentiel de production à long terme de bon nombre des principaux gisements de schiste afin de justifier leurs investissements. C'est, en somme, une situation. L'huile de schiste présente des complications supplémentaires. C'est du pétrole «étanche» - c'est-à-dire du pétrole brut très léger (sinon il ne coulera pas). Le problème est qu'il y a très peu de capacité de raffinage pour de tels bruts légers aux États-Unis ou ailleurs.Par conséquent, s'il est amené dans une raffinerie qui, comme la plupart des États-Unis, est conçue pour le brut de l'Alaska ou du Golfe, vous devez le mélanger avec quelque chose de plus lourd - généralement du brut lourd vénézuélien ou du brut canadien. Les États-Unis ne peuvent donc jamais être indépendants du pétrole avec du pétrole de schiste (étanche) à moins que toute l'infrastructure de la raffinerie ne soit reconstruite. Le pétrole est loin d'être un produit aussi fongible que les gens le croient souvent. Ce n'est qu'un avant-goût des problèmes, mais l'essentiel est qu'une combinaison de réalités géologiques et techniques, de goulets d'étranglement dans les raffineries et de capitaux bon marché apparemment sans fin a créé un peu un monstre dans l'industrie pétrolière et gazière américaine. visiteur Merci pour l'information. Cela répond essentiellement à mes questions (2) et (3). Le point (1) semble être lié à une abondance d'argent presque gratuit, mais je me demande toujours pourquoi / si les opérateurs ayant une expérience dans l'extraction de gaz / pétrole ont plongé dans un segment aussi instable. PlutoniumKun Je soupçonne (je ne le sais pas pour un fait), mais la question clé de savoir pourquoi tant de gens plongeaient dans un secteur instable est que la plupart des investissements ne proviennent pas de producteurs de pétrole et de gaz établis, mais surtout des sociétés d'exploration dont le modèle commercial est sur la base de l'établissement d'une «revendication», puis de la revendre (son notable combien peu des majors ont investi tôt dans la fracturation hydraulique). En d'autres termes, leur profit vient de persuader quelqu'un d'investir en eux, et non de vendre du pétrole ou du gaz à but lucratif. C'est un peu comme le modèle commercial de la Silicon Valley consistant à s'enrichir en persuadant les investisseurs que votre application est le nouveau Facebook, puis à encaisser avant que tout le monde se rende compte que vous venez de réinventer un presse-agrumes. Moneta Les producteurs de pétrole et de gaz ne peuvent pas s'asseoir sur leurs réserves en attendant les bons prix du pétrole. Ils ont besoin de liquidités. Quand ils arrêtent de forer, ils implosent. Si vous regardez les livres des sociétés de ressources, vous verrez que la plupart de ces sociétés ne sont pas rentables à long terme. Quand il y a un boom, les propriétaires et la direction tuent avec leurs options et quand il y a un buste, ils font des radiations importantes et se préparent pour le prochain boom ... ce sont toujours les actionnaires, les prêteurs et les contribuables qui finissent par perdre. Pourquoi cela peut-il continuer? Parce que le pétrole est le fondement de notre économie. Tout est mis en place pour nous assurer d'avoir du pétrole pas cher. Ce secteur est donc subventionné de bien des façons sur les marchés de capitaux. Et si le président dit que les États-Unis vont être indépendants de l'énergie, vous savez que les capitaux afflueront dans cette industrie sans analyse d'allocation. lyman alpha blob Votre explication de l'industrie du gaz de schiste est également celle que je comprends. Pour moi, toute cette industrie semble mûre pour un court-circuit. Je pense au passage dans `` The Big Short '' où l'un des joueurs a réalisé que les prêts hypothécaires reviendraient à des taux plus élevés à une date fixe, puis à ce moment-là les titres s'effondreraient, ce qui l'amènerait à prendre une position courte qui a payé généreusement. Étant donné que ces puits ne produisent que pour une courte période de temps, si l'on pouvait déterminer la quantité de capacité inexploitée qui reste pour une entreprise donnée ou l'industrie dans son ensemble, cela reviendrait à connaître la date de réinitialisation du taux hypothécaire. Je réfléchis à cela depuis quelques années maintenant, mais malheureusement pas assez intelligent pour comprendre comment jouer un jeu ni assez bien nantis pour que cela en vaille la peine. Il est également probable que M. Market ait déjà évalué ces faits, bien que cela n'ait pas été le cas avec les CDO il y a plusieurs années. Si ces entreprises sont maintenues à flot par une exubérance irrationnelle, ce ne serait pas la première fois. Peut-être que le camarade Haygood pourrait simplement ajouter un short de fracturation gazeuse au Craazyman Fund et je regarderai de loin;) Moneta Le pétrole doit être transporté aux États-Unis. Si vous ne pouvez pas le transporter vers l'Est, vous devez importer, même si vous surproduisez. Si vous ne laissez pas les pipelines traverser le pays, votre offre excédentaire cherchera de nouveaux marchés en Asie. Et pourquoi construiriez-vous des pipelines de plusieurs milliards de dollars qui affectent l'environnement si ce bassin culmine dans quelques années? Aumua Moneta John k Les constructeurs immobiliers construisent quand ils obtiennent des prêts. Les sociétés E&P forent et produisent si elles obtiennent du financement et versent aux agents de gros salaires avec des options tant que l'argent coule. Lorsque le buste arrive, ils licencient tout le personnel, peuvent même faire faillite, puis se positionnent pour obtenir des baux caducs à l'arrivée de la prochaine vague de financement. De nombreux projets sont apparemment justifiés à des taux d'intérêt bas… les investisseurs doivent savoir pourquoi certains achètent des bons du Trésor sans risque… le problème est que beaucoup ne peuvent pas maintenir leur niveau de vie à des taux de 3%… expliquant également les cours des actions. Le Haff Malgré les nombreux producteurs de pétrole de schiste qui sortent de restructurations de dette - beaucoup doivent encore produire, même à des prix non économiques pour honorer leurs dettes. Les coûts de production du schiste ont fortement baissé, de nombreux sous-barils étant désormais rentables à moins de 50 USD. De nombreux commentateurs ont sous-estimé le niveau des stocks et le temps qu'il faudrait pour les réduire. Ajoutez des inversions potentielles de rupture d'approvisionnement en Libye et au Nigéria dans le mélange, plus Shale, et il y a un argument pour dire que la production pourrait encore augmenter malgré les coupes de l'OPEP Bruit des banlieues Probablement ce que nous voyons ici. C'est un système stupide, mais voilà. RenoDino Ce serait un beau rêve si les prix du pétrole brut atteignaient un PLP (plateau bas permanent) au sud de 50 dollahs le baril. Les conducteurs de VUS de trois tonnes et de camionnettes de luxe à cabine multiplace pourraient simplement continuer de camionnage. Tout ce que je sais, c'est que sans faute, les contrats à terme sur le pétrole brut bondissent le jour de la publication d'articles baissiers. Graphique du mois de juin (CLM7) - en hausse de 1,2% en tapant: Ils jouent au jeu court. Le long jeu est structurel. blert FRACKING a totalement changé cela. Cela a transformé le secteur pétrolier en secteur charbonnier. On ne chasse plus les points chauds magiques avec des gisements d'huile magiquement concentrés. Au lieu de cela, on est capable d'exploiter de vastes horizons - tout comme les filons de charbon - qui s'éternisent. Fracking n'a donc plus à gérer les «trous secs». Dans un horizon qui couvre un état entier (Dakota du Nord), l'équation économique est: puis-je taper la bonne couture? Puis-je le faire à un coût décent? Puis-je l'expédier, le pétrole, au prix d'un pipeline - ou dois-je payer un tarif camion et chemin de fer? L'AOPEC est morte. Tant de gaz est développé dans les ressources de Marcellus et d'Utica, dans le nord-est des États-Unis, qu'il ne peut vraiment pas être absorbé par le marché américain. Suzanne Minter, directrice du conseil en pétrole et gaz chez Bentek à Denver, souligne: Au cours des cinq prochaines années, la production quotidienne aux États-Unis devrait augmenter de plus de 16 milliards de pieds cubes par jour, dont environ 10 milliards de pieds cubes provenant du nord-est. De cela, au moins 8,5 milliards de pieds cubes doivent être exportés. La demande intérieure ne croît pas suffisamment. » tout ce qui s'est inversé depuis ... même avec une demande de chauffage américaine de 17% inférieure à la normale cette année, nous avons ramené nos réserves de gaz record Ocotober à juste la moyenne d'ici la fin de l'hiver ... EIA prévoit que l'année prochaine verra une augmentation de 10% de natgas la production d'électricité (en remplacement du charbon) tandis que les exportations expédient 10% de notre production… recherchez une pénurie de gaz nat et une flambée des prix dès que nous verrons un hiver normal… WobblyTelomeres Bwahahaha. Houston, nous voyons un problème. indice différent L'avenir peut contenir toujours moins d'hivers normaux à l'avenir, mais il peut en contenir de très froids de temps en temps. Les warmists prétendent voir un lien entre le réchauffement arctique-subarctique plus rapide que le non-arctique et l'instabilité et la propension croissante à l'errance aléatoire nord-sud-sud-nord-encore des courants-jets. Une telle déambulation vers le sud était derrière les vortex polaires »des hivers d'il y a 3 et 2 ans. Cela se reproduira ici "et là". Un collègue égyptien qui revient chaque année environ pour rendre visite à sa famille m'a dit qu'il avait neigé plusieurs fois ces derniers temps au Caire en hiver d'une manière qu'il n'a jamais utilisée pour y neige. Et certains mois d'été ont été plus chauds qu'auparavant. Cela ressemble en partie à l'instabilité errante du jet stream. Si je comprends bien ce que les warmists disent au sujet des courants-jets, et si les warmists sont corrects dans leur déclaration de corrélation, alors je prédis que le Caire verra des chutes de neige plus mémorables et peut-être même des tempêtes de neige toutes les quelques années que ce que le Caire avait l'habitude d'attendre . Nous verrons. expat Le schiste concerne l'échange de qualité autant qu'autre chose, mais il représente toujours un coup dur pour la demande de pétrole de l'OPEP. Même s'il y a un effort pour s'éloigner du pétrole, l'économie est toujours tirée par le pétrole. Bien que l'offre ait été trop élevée, la croissance de la demande a été plus faible que prévu. Une grande partie de la force (force relative) du pétrole provient des ruptures d'approvisionnement en Libye, au Nigéria, en Irak et en Iran. Pour couronner le tout, de fortes doses de QE et les prix nominaux du pétrole ont été soutenus malgré une demande atone. Le dernier clou était notre cher vieil ami Pierre Andurand qui a abandonné ses positions cette semaine. ocop Mais à l'âge de pierre de l'investissement, 18 mois étaient les limites des prévisions des analystes actions, et le prochain trimestre semble être les limites de l'attention de M. Market. Mais ce sont les contribuables qui finiront par tenir le sac pour les infrastructures de gaz de schiste, en particulier si beaucoup se révèlent ne pas être aussi productifs que ceux facturés après 2030. Ajoutez-y également les contribuables. Je travaille de manière quelque peu tangentielle sur la planification de l'industrie de l'énergie électrique et la domination à droite des sources de production alimentées au gaz de schiste, si les tendances se poursuivent, rend le coût de la mise sous tension douloureusement sensible aux futures flambées des prix. La plupart des modélisations à long terme montrent des niveaux croissants de vent et d'énergie solaire, mais des niveaux vraiment obscènes de gaz naturel en éliminant le charbon et le nucléaire. Bien que ce soit (relativement) une bonne nouvelle pour les émissions de GES du secteur de l'électricité (malgré d'importantes fuites non et / ou sous-estimées en amont de l'extraction de gaz), cela signifie que nous sommes dans un monde de souffrance lorsque les prix remontent inévitablement (les produits de base étant retour à la moyenne sur des échelles de temps suffisamment longues…). Paradoxalement, cela est dû en partie à la myopie et au court-termisme créés sur des marchés de l'électricité déréglementés et compétitifs. usine de non-sens Burn Out, de Dieter Helm (2016) (1) La fin du super-cycle des matières premières de la dernière décennie, dominée par l'essor de la Chine et son retour à la «normale». Re-normalisé, les prix du pétrole pourraient baisser à moyen et long terme. (2) La contrainte carbone: la problématique du changement climatique et son soutien scientifique finiront par expulser les énergies fossiles. (3) L'essor des nouvelles technologies Cet extrait spécifique du numéro 1 mérite d'être lu: La croyance en la permanence de super-cycles spécifiques de matières premières n'est qu'une autre manifestation de la crédulité des investisseurs, des dirigeants d'entreprises et des politiciens. L'argument séduisant selon lequel il existe des «raisons spéciales» pour lesquelles les prix ne peuvent aller que dans un sens n'est pas propre à l'énergie. Les investisseurs l'ont cru dans la bulle de la mer du Sud (1720), dans les tulipes néerlandaises (1800), dans la perspective du crash de Wall Street (1929) et, plus récemment, dans la crise des subprimes (2007-2008). Ce que toutes ces bulles ont en commun, c'est la croyance associée que les lois de l'économie peuvent être suspendues. Pourtant, les prix des produits de base ne sont pas exonérés. Bien que les prix ne soient pas toujours les plus efficaces (et ils sont rarement dans le pétrole), l'offre et la demande doivent être équivalentes - un peu comme la comptabilité en partie double. Pour chaque vendeur, il doit y avoir un acheteur. Quelqu'un doit payer - et il doit être à la fois disposé et apte à le faire. Lorsque le prix augmente, la demande baisse et l'offre augmente. Si la hausse des prix se maintient, l'innovation technologique est encouragée. Ce sont les faits économiques de la vie. C'est précisément ce qui s'est produit dans l'énergie, et pourquoi le prix du pétrole a diminué de moitié fin 2014, puis a encore baissé en 2015. C'était une surprise très prévisible. Ces simples éléments économiques expliquent une grande partie de ce qui s'est passé sur les marchés de l'énergie au cours des deux dernières décennies - en fait au cours du dernier demi-siècle - et pourtant ils dépassent la plupart des politiciens et des dirigeants d'entreprises. Un regard rapide sur les prévisions de prix du pétrole à l'approche de l'effondrement de 2014 donne à réfléchir. Goldman Sachs s'attendait à 200 $ le baril. Les grandes entreprises publient toutes des perspectives économiques, et celles-ci rendent également la lecture embarrassante. Le point clé est que leurs chefs d'entreprise les croyaient et ils ont soutenu ces prévisions avec des milliards de dollars d'investissements, qui dépendaient des prix élevés, des sables bitumineux en Alberta au forage dans l'Arctique. Jim Haygood De 2013 à maintenant, le CRB a perdu un autre tiers de sa valeur, le plaçant près du creux épique de 2001, qui était à son tour le plus bas niveau de matières premières depuis le creux de la Grande Dépression en 1933. Les produits de base ont été battus si sauvagement, pendant si longtemps, qu'ils n'ont vraiment nulle part où aller, mais en hausse. Au cours de la dernière décennie, les banques centrales ont augmenté leur bilan d'un facteur cinq environ. Mais les prix réels des matières premières ont en fait chuté. Quel est le problème avec cette image? vegeholic Conseils Ce qui sous-tend les problèmes actuels du marché, c'est que les marchés à terme (et les prix) sont dominés par les opérateurs financiers. L'intérêt ouvert (mesuré par les positions courtes) du dernier rapport COT montre que les commerçants commerciaux détiennent <30% du marché. Après que l'OPEP a annoncé son accord en décembre, les paris longs spéculatifs ont augmenté jusqu'à atteindre un niveau record vers la fin de février. Ces paris financiers ont poussé le prix du wti au-dessus de 50 $, ce qui permet aux producteurs de schiste de bloquer les prix pour l'année prochaine. Pendant ce temps, les prix étant séparés des fondamentaux, les stocks ont continué de s'accumuler. Ce n'était qu'une question de temps… Un problème connexe est que les grands acteurs du marché étaient tous incités à maintenir des prix plus élevés. L'OPEP et la Russie, les banques de Wall Street (elles détenaient l'an dernier plus de 80 milliards de dollars de prêts énergétiques) et les paris longs du Hedge Fund, dont certains étaient financés par les banques. Au cours des deux derniers mois, les banques et l'OPEP ont prêché la «patience» aux Hedgies, mais vous ne pouvez pas rassembler les rats lorsque le navire coule. Si les marchés fonctionnaient - si les intérêts commerciaux dominaient la découverte des prix, alors le prix du brut serait resté près de 30 $ pendant plus longtemps l'année dernière, créant une sérieuse secousse du marché, ce qui aurait bien sûr causé des problèmes aux banques et aux divers budgets des pays de l'OPEP. Pour cette raison, je crois également que les banques et l'OPEP ne laisseront pas le prix (wti) tomber en dessous de 40 $, ce qui signifie que les prix du pétrole resteront dans la fourchette de 40 $ à 60 $ pendant un certain temps. Il y a aussi la question de l'introduction en bourse de Saudi Aramco en 2018 et une hausse du prix du pétrole aidera certainement sa valorisation…